35 participants ont réfléchi ensemble aux principaux cas d'usage de l'anonymat et à la place du droit dans les systèmes d'anonymisation. La synthèse en 7 points clef.

--------------

Mardi 23 septembre 2008 - Paris, La Cantine
> Le compte-rendu complet de l'atelier (.pdf, 10 pages)

Intervenants :

• Arnaud Belleil, cecurity.com (Les slides de son intervention introductive(.pdf))
• Bruno Rasle, administrateur AFCDP, auteur du Livre Blanc "Anonymisation des données" de la société Cortina – Groupe ARCA (Les slides de son intervention : "Les PETs (Privacy enhacing technologies"(.pdf))
• Olivier Iteanu, avocat à la cour, auteur de l'ouvrage "L'identité numérique en question" (Eyrolles, 2008)

Les 7 points clefs de l'atelier

• Point clef 1 : l'anonymat concerne tout autant le monde physique que numérique

• Point clef 2 : l'anonymat peut être réversible ou non. Il est lié à l'usage que l'on en fait : il n'est ni légitime ni illégitime en soi.

• Point clef 3 : la loi reconnaît implicitement le droit à l'anonymat ; il n'est en rien illégal. L'anonymat est étroitement lié aux systèmes d'identité. Dans ce sens, le droit a donc une partition importante à jouer.

• Point clef 4 : un dispositif d'anonymat ne se révèle pas tel quel a priori. Il peut l'être sans avoir été prévu pour cela.



• Point clef 5 :les grandes "familles" de technologies d'anonymisation sont les technologies d' "onion routing", les systèmes de gestion d'identités multiples, les technologies de proxy et les techniques d’anonymisation temps différé. Toutes appartiennent à la famille des PETs (Privacy Enhancing Technologies)

• Point clef 6 : la question du droit à l'anonymat renvoie à la surveillance et ainsi à la question : "vis-à-vis de qui dois-je être anonyme ?". Or, la réponse est toute autre s'il s'agit de la surveillance de l'Etat et des entreprises (qui pose problème) ou de la surveillance de ses pairs (qui suscite au contraire beaucoup d'appétence).

• Point clef 7 : une piste à creuser est celle du "Besoin d'en connaître", c'est-à-dire le fait de ne transmettre une information qu'à ceux qui en ont besoin pour réaliser la tâche qu'on leur confie. C'est un moyen de contourner de manière maligne la question du droit à l'anonymat.